Пред. тема | След. тема |
Автор | Сообщение |
---|---|
Эксперт Сообщения:4847 Откуда:Томск | Год назад я купил себе 4 SSD: 2x 30Gb и 2x 60Gb OCZ Vertex. Своими впечатлениями, граблями, и особенностями использования (в том числе, и в серверном окружении) этих(и вообще) SSD я и хочу поделится. В общих чертах Основное отличие SSD от HDD очевидно – там все во флеш памяти, чтение из которой очень быстро, запись – тоже достаточно быстрая, медленно только стирать. Также, у флеш-памяти ограничен ресурс по количеству стирания (разрушается диэлектрик, изолирующий заряд в ячейке памяти). Существуют 2 основных типа флеш-памяти: MLC и SLC. Основное отличие – в SLC на 1 ячейку 1 бит данных, в MLC – от 2 до 3 (соответственно, нужно уметь различать 4-8 уровней заряда). Т.к. порог ошибки в MLC-памяти намного ниже, то и ресурс получается меньше. SLC выдерживает порядка 100’000 стираний, MLC – 10’000 (старая, 2-х битовая), и до 3-5’000 (новая, 2-3 битовая, 34нм). Тенденция грустная – чем новее чипы памяти, тем меньше ресурс перезаписи. Когда ресурс перезаписи исчерпывается – вы получите ошибку записи, но старые данные будут доступны, однако пока не так много людей смогли столкнуться с этим (вернее, я не видел ни одного). Подробнее о ресурсе дисков Предположим, у вас 60Гб диск (в реальности там еще 4Гб резерв), и вы пишите по 20Гб данных в день (в том числе изменения. Изменение 1 байта на диске = 4кб записи). Тогда если у вас новая MLC флеш-память, на диске свободно около 30%, диск прослужит вам порядка 0.3*60*5000/20 = 12.3 года. Эти расчеты касаются дисков с современными контроллерами (Intel, Indilinx – отличить их можно сразу по наличию 32Мб+ кеш памяти). Конечно, если забить диск на 90%, и писать с максимальной скоростью, по моим расчетам диск можно убить за 1-2 недели (я даже думал пожертвовать одним диском ради эксперимента, но на форуме OCZ меня отговорили ) Однако, люди, работающие с флеш памятью говорят, что 10’000 – это гарантированное число перезаписей, а лишь небольшой процент ячеек выйдет из строя после 10’000 перезаписей(контроллер их пометит и будет работать как положено), основная масса выдержит больше. Также, в современных прошивках степень «использованности» флеш-памяти можно контролировать через SMART, но лучше на этом сильно не зацикливаться Ну и наконец, когда кто-то встретится с полным исчерпанием ресурса – говорят прогревание (150С+) помогает частично восстановить ресурс флеш-памяти, думаю через пару лет местные сервис центры освоят новые услуги «восстановление SSD» и «перепайка флеш-памяти» Оптимизации системы Для того, чтобы диск прослужил вам долго, нужно все что часто меняется (temp, кеш браузера, индексы) вынести на HDD, отключить время последнего чтения файлов (fsutil behavior set disablelastaccess 1). В Windows XP при форматировании SSD разделы нужно «выравнивать», иначе SSD придется делать 2 чтения вместо одного (Windows XP делает смещение первого раздела в 63 сектора, а нужно кратно степени двойки). Windows Vista/7 выравнивают диски уже правильно. В Linux – монтировать диски с опцией noatime, все что ненужно – писать в tmpfs. Для обоих систем – если прошивка SSD знает команду TRIM, и у операционной системы есть поддержка (последние ядра Linux, Windows 7) – то SSD сможет эффективнее стирать удаленные данные что даст меньшее падение производительности из-за внутренней фрагментации (об этом ниже). Как это работает внутри Флеш-память пишется блоками по 4кб, а стирается по 512кб (бывает по разному немного). Стирание также достаточно медленная операция. Старые контроллеры (JMicron в основном, отличить можно по отсутствию кеш-памяти) – как получали данные, так их сразу и писали. Если нужно было изменить в случайном месте 4кб данных, им приходилось каждый раз стирать целый блок 64-512кб. Это было оооочень медленно – жалкие 8-10 операций случайной записи в секунду – это намноооого медленнее, чем даже обычный жесткий диск (80+ операций случайной записи без учета кеша). Современные контроллеры (Intel, все Indilinx) стирают блоки заранее, и делают полный “remap” 4кб блоков: если вы меняете/пишите 4кб данных – они записываются в новое место, которое заранее было стерто. Таким образом, получается хорошая скорость на записи, по крайней мере, пока у контроллера хватает предварительно стертых блоков. Отсюда вытекает и их проблема: фрагментация подготовленного места/файлов. По мере работы, особенно когда на диске мало свободного места, и данные и свободное место оказывается «размазано» ровным слоем по всему диску, и контроллеру может быть не просто найти 512кб последовательных пустых блоков, чтобы стереть. Тут и происходит некоторое падение общей производительности (до 30-50%). Для борьбы с последней проблемой современные контроллеры с последними прошивками используют периоды простоя для внутренней дефрагментации – перемещают данные по поверхности SSD так, чтобы получить по-больше предварительно стертых 512кб блоков для последующей записи. Очевидно, что все это выглядит достаточно сложным, и в прошивках SSD часто бывают серьёзные проблемы, вплоть до потери данных. Об этом чуть ниже... Кстати, есть веселый секрет, тщательно скрываемый производителями: т.к. SSD клепают на одних и тех же контроллерах без изменений в схеме, прошивки с полной переинициализацией для контроллеров на Indilinx Barefoot(например 1.1 прошивка для OCZ Vertex) получаются «универсальными» - можно сделать из OCZ Corsair и обратно – смотря какая прошивка больше нравится Производитель конечно негодует, и потому такие прошивки решили больше пользователям не давать Однако всегда нужно помнить, что у каждой прошивки есть ограниченный набор поддерживаемых чипов флеш-памяти. SSD и RAID К сожалению, большинство RAID-контроллеров до сих пор не имеют поддержки TRIM = не смогут использовать все возможности SSD. Также, многие контроллеры, в том числе и аппаратные имеют слишком дохлые процессоры, чтобы обрабатывать гиганское количество запросов, обрабатываемых SSD. Приятное исключение – ICH10R, хоть и софтовый, по скорости он «уделывает» многих: суммарный предел скорости 660 Мб/сек за бесплатно. К счастью, производители усиленно работают над поддержкой TRIM, и скоро она должна быть доступна везде. О надежности SSD Казалось бы, нет движущихся частей – все должно быть очень надежно. Ан нет. Любая электроника ломается, в том числе и SSD. Но самый большой источник проблем – прошивка. На данный момент, для контроллеров Indilinx Barefoot только-только начала стабилизироваться прошивка – до этого там регулярно бывали критические баги, вплоть до потери данных: структуры данных очень сложные, и если контроллер их запорет – восстановить данные становится невозможно. В таких случаях помогает прошивка с уничтожением всех данных, когда заново создаются служебные структуры данных. У Intel также были косяки, приводящие к уничтожению всех данных, так что это общая проблема. Критический момент для надежности SSD – своевременная установка обновлений прошивки. Поставить и забыть – в ближайшие годы не выйдет (для новых SSD по крайней мере). Прошивки допиливают годами. Приведу пару примеров: 1) На форуме OCZ выложили бета-версию прошивки 1.42b, и сказали что её уже оттестировали и 99% что оно пойдет в релиз. Я как раз отдавал сервер в датацентр с SSD, и прошил туда эту прошивку. Через 2 месяца захожу на форум – а там паника: в прошивке нашли баг приводящий к повреждению данных, и необходимо откатываться. А мне до сервера 900км, а 2-3 часа удаленных рук в ДЦ стоили бы как новый SSD 2) Недавно утром включаю компьютер – а один из SSD не обнаруживается (с тогда еще последней прошивкой 1.5). Оказалось, были повреждены внутренние структуры данных, восстановлению не подлежит. Прошил на 1.1 с уничтожением всех данных, затем 1.3, 1.4, 1.5 и наконец 1.6. Забил диск под завязку – читаю с побайтовой проверкой – все в порядке. И такой случай – не такая редкость. (мне еще повезло, у меня SSD со старой памятью. А у новых – прошивка 1.1 их не поддерживает, и тогда восстановить работоспособность самостоятельно невозможно) Таким образом, надежность у SSD не такая уж и фантастическая, и в отличии от HDD, в случае проблем восстановление данных – крайне проблематичный процесс (если вообще возможный - прошивки все закрытые, документации на контроллеры нет, данные раскиданы случайно - впрочем если сможете свои документы из 4кб кусочков собрать, тогда все хорошо). Поэтому бэкапы с SSD никто не отменял. О безопасности SSD В современных SSD данные не удаляются сразу после того, как вы удалили файл на диске. Даже если вы перепишете файл по верху нулями – физически данные еще остаются, и если чипы флеш-памяти достать, и прочитать на программаторе – можно найти 4кб кусочки вашего сверх-секретного документа. Полное стирание данных стоит ждать тогда, когда на диск будет записано данных равное количеству свободного места + объем резерва (~4 Гб для 60Гб SSD). Но не гарантированно. Если секретный документ попал на «изношенную» ячейку, следующая запись в неё может быть и через пару сотен гигабайт данных… Потребление энергии По сравнению с 2.5’ 5400RPM ноутбучными винчестерами – в активном режиме конечно меньше, а вот во время простоя – SSD проигрывает. Ему то еще надо заниматься фоновыми задачами, а у HDD потребление почти нулевое. Поэтому рассчитывать на особое увеличение длительности автономной работы – не стоит. Скорость работы и личные впечатления SSD блещут на случайном чтении мелкими блоками: 10-20 тысяч мелких случайных чтений в секунду – плевое дело. Загрузка программ и системы – небо и земля. Раньше Photoshop грузился 12 секунд (после старта системы, без ReadyBoost/SuperFetch – с 30Гб раздела на WD Raptor 150Gb), сейчас – 4 секунды (3 в RAID-0). Скорость линейного чтения – 440Мб/сек, записи – 360-400 Мб/сек. В любых сетевых играх всегда прогружаюсь первым Да и ощущение совсем другое: раньше когда с моего Raptor-а что-то грузилось – хруст стоял на пол комноты, было ощущение что компьютер надрывается из последних сил. Сейчас – все бесшумно, как будто это не стоит никаких усилий. В общем, впечатление по работе на десктопе крайне положительные. На нетбуке (Lenovo S10) – Windows 7 бегает как молодая, никаких тормозов. Работа на сервере 3 месяца диск провел на web-сервере у Агавы. Нагрузка была небольшая, ни о каких тормозах не могло быть и речи. Я бы не рекомендовал ставить на MLC SSD базы данных, а вот nginx на раздачу статики через гигабитный канал – так и просится, забить можно будет даже 2x1Gbit канал. Что покупать и что не покупать Конкретный производитель SSD не так важен, как производитель контроллера. Intel (Kingston) – достаточно быстро и дорого, Indilinx (OCZ, Corsair и другие) – дешевле, где-то медленнее, где-то быстрее (особенно последний контроллер Sandforce). Главное отличие – наличие кеш-памяти, 64Мб и выше. Ни в коем случае нельзя покупать SSD на контроллерах Jmicron – если где-то продают б/у SSD – скорее всего это те тормозливые поделки, которые зачастую медленее HDD. На JMicron-ах раньше делали SSD все, т.к. это был первый SSD контроллер. Пара слов о будущем В ближайшем будущем(1-3 года)прорывов ждать не стоит: с каждым новым более тонким техпроцессом флеш память живет все меньше(сначала 10’000, потом 5’000 а теперь и вовсе 3’000). Конкурирующие с NAND Флеш-памятью технологии, не имеющие ограничений на перезапись (такие как FRAM/PRAM) – это конечно хорошо, но плотность хранения информации у них существенно меньше, и уменьшать ячейки там сложнее. Так что их применение ограничивается различными микроконтроллерами, встраиваемыми системами и проч., где гигабайты не нужны, а нужна надежность (прямо сейчас можно спокойно купить 32-64кб FRAM памяти, случайное чтение/запись 70нс, кол.во циклов перезаписи - неограниченно, <10$. Реальный шанс сделать Спектрум например на FRAM памяти ). Цены также падают крайне медленно: год назад я покупал SSD за практически те же деньги, что и сейчас. Стоит ли это того? Определенно да. Если есть лишние 150-300$, лучше купить SSD для системы и программ, вместо 4-х ядерного процессора. или процессора с чуть большей частотой. Эффект не заметить невозможно! Источник: http://3.14.by/ru/read/ssd-crash-course |
19 июн 2010, 21:58 | |
Эксперт Сообщения:4847 Откуда:Томск | Как я угробил SSD за два месяца Эпиграф «Никогда не доверяй компьютеру, который не можешь выбросить из окна» Стив Возняк Два месяца назад поставил себе в ноутбук SSD диск. Работал он великолепно, но на прошлой неделе он внезапно умер из-за истощения ячеек (как я полагаю). Эта статья посвящена тому, как это случилось, и тому, что я делал неправильно. Описание окружения - Пользователь: Веб-разработчик. То есть в ходу такие вещи как: виртуалки, eclipse, частые обновления репозиториев. - ОС: Gentoo. То есть часто «пересобирается мир». - ФС: ext4. То есть пишется журнал. Итак, история начинается в апреле, когда, наконец, у меня дошли руки, чтобы скопировать разделы на 64Гб SSD веник, купленный ещё в сентябре. Намеренно не сообщаю производителя и модель, ибо пока я ещё не сильно разобрался что случилось, да это и не имеет большого значения. Прирост производительности был конечно колоссальным: всё стало грузиться раза в два быстрее; но, что самое главное, исчез такой паразитный параметр как время доступа. В результате чего можно: в фоновом режиме «пересобирать мир», запускать три-четыре приложения, активно взаимодействующих с диском; всё это практически не отражается на работе. Никакой апгрейд процессора такого не даст. Что я сделал, чтобы он работал дольше Конечно же, я изучил многочисленные публикации, о том как беречь SSD-диски. И вот что я сделал: - Поставил noatime для разделов, чтобы при обращению к файлу не обновлялась запись о времени последнего доступа. - Увеличил оперативку до максимума и отключил своп. Больше я ничего не делал, так как считал, что компьютер должен служить пользователю, а не наоборот, и излишние пляски с бубном — неправильно. S.M.A.R.T. За три дня до падения я озаботился вопросом: а как узнать насколько мне хватит счастья? Я попробовал утилиту smartmontools, но она выводила неверную информацию. Пришлось скачать Datasheet и написать патч для них. Написав патч, я нарыл один интересный параметр: среднее_количество_стираний/максимальное_количество_стираний = 35000/45000. Но прочитав, что MLC ячейки выдерживают только 10000 циклов, я решил, что эти параметры значат не совсем то, что я думаю, и забил на них. Хроника падения Внезапно, во время работы стали происходить необъяснимые вещи, например новые программы не запускались. Ради интереса посмотрел на тот самый S.M.A.R.T. параметр, было уже 37000/50000 (+2000/5000 за три дня). Перезапуститься уже не удалось, не читалась файловая система основного раздела. Я запустился с компакта и начал проверку. Проверка показала, много битых нодов. В процессе починки утилита начала тестировать на битые сектора и их помечать. Завершилось это всё на следующий день со следующим результатом: 60Гб из 64Гб оказались помеченными как плохими. На заметку: В SSD винчестерах ячейка считается битой, если туда нельзя записать новую информацию. Чтение из такой ячейки по прежнему будет возможным. По этому эли запустить утилиту badblocks в режиме только чтения, то врядли она что-то найдёт. Я решил запустить утилиту перепрошивки, ибо она не только перепрошивает, но и переформатирует диск. Утилита начала форматировать, покряхтела и выдала, что превышено разумное допустимое количество битых секторов, а также что есть сбои, поэтому завершить форматирование не возможно. После этого диск стал определяться как диск с очень странным именем, номером модели и размером в 4Гб. И, в дальнейшем, кроме специализированных, утилит его никто не видит. Я написал письмо в поддержку производителя. Они порекомендовали мне перепрошить, если не получится, то вернуть продавцу. Гарантии ещё 2 года, так что попробую. Что произошло Честно говоря, я и сам не знаю. Предполагаю следующее: S.M.A.R.T. не врал и ячейки действительно поизносились (это косвенно подтверждает бекап, который я делал за два дня до падения, он при распаковке показал, что даты создания некоторых файлов обнулены). А при проверке на бед сектора контроллер диска просто разрешил помечать все ячейки как битые, в которых превышено допустимое количество циклов записи. Что нужно делать, если у вас SSD Windows Поставить Windows 7 в ней максимально всё оптимизировано для таких дисков. Также поставить много оперативки. MacOs Скорее всего оптимизированы только те компьютеры, которые будут сразу продаваться с SSD. FreeBSD Поставить 9.0. Почитать советы для линукса, подумать что из них можно сделать. Linux - Поставить ядро 2.6.33, в котором есть оптимизация для таких дисков в виде команды TRIM. - Увеличить памяти, чтобы можно было безболезненно отключить своп. - Поставить для монтируемых разделов noatime. - Использовал файловую систему, сделанную по принципу copy-on-write или нежурналируемую файловую систему (например ext2). На текущий момент copy-on-write ФС использовать достаточно сложно. ZFS пока работает только через FUSE. А nilfs и btrfs при монтировании ругаются, что их формат ещё окончательно не финализирован. - Включить NOOP IO Scheduler он позволит не выполнять лишних бесполезных действий для SSD. - Концептуально верно, но не сильно поможет диску — переброс временных файлов на tmpfs. - Для систем интенсивно пишущих в лог нужно хранить в другом месте. В основном это актуально для серверов, для которых без проблем подымается лог сервер. - Обзавестись S.M.A.R.T.-утилитами корректно отображающих состояние SSD-диска, чтобы можно было периодически следить за диском. - Просто щадить диск. А для гентушников это дополнительно значит не «пересобирать мир». UPD: Диск у меня был Transcend TS64GSSD25S-M. UPD2: В комментах очень хорошие отзывы о SSD Intel и SAMSUNG. Кроме того люди удивляются как можно так быстро убить SSD веник. Поверьте мне, я недоумевал точно также. Тем не менее возможно, что это наспех скроенная SSD серия и её можно быстро убить. UPD3: В комментах и соседней статье подсказывают, что у меня диск на контролере JMicron, то есть нет кеша и «если нужно было изменить в случайном месте 4кб данных, им приходилось каждый раз стирать целый блок 64-512кб». Могу добавить что мой же диск я видел в продаже в Германии в марте. Так что шанс нарваться на неприятности есть у каждого. P.S. Ну а пока я поставил старый веник и поглядываю в сторону Hitachi SSD или Intel X25-M. |
19 июн 2010, 22:13 | |
Эксперт Сообщения:4847 Откуда:Томск | Исследование надёжности SSD дисков Intel опытным путём Тут я расскажу, как я вывел некоторые примерные цифры надёжности SSD Intel принадлежащих к mainstream серии и использующих MLC технологию. Почему Intel? Всё просто, у меня их две штуки. Да и на текущий момент это наиболее адекватные SSD на рынке по всем соотношениям, которые можно применить к SSD дискам, а именно: Скорость/Надёжность/Цена. Вдобавок к этому они достаточно популярны (если не самые популярные) и найти других пользователей данных SSD совсем не трудно. Ну и наконец, у компании Intel есть замечательная программа Intel SSD Toolbox, которая и помогла мне определить возможный уровень надёжности этих дисков. Исследование я провёл по чужим показаниям этой программы. К слову говоря, подошла бы любая программа, которая умеет читать S.M.A.R.T. значения с контроллера диска, но искать данные проще по названию известной программы. Поскольку некоторые люди утверждают что: «Thus Intel will guarantee that you can write 100gb of data to one of its MLC SSDs every day, for the next five years, and your data will remain intact.» «Intel гарантирует что вы можете писать по 100gb данных на их MLC SSDs каждый день, в течении пяти лет, и ваши данные будут целы» Хотелось бы их проверить так ли это на самом деле. И так нам понадобятся скриншоты с программы Intel SSD Toolbox. Идём в поиск, набираем Intel SSD Toolbox в поиске картинок. Отсеиваем ненужное и смотрим на скриншоты типа этого: Также можно искать скриншоты с CrystalDiskInfo, но у них много разных версий и не все показывают нужные нам значения. Собираем и анализируем данные. Для нас интересны два значения (из документации к Intel SSD Toolbox): Код E1 – Host Writes This attribute reports the total number of sectors written by the host system. The raw value is increased by 1 for every 65,536 sectors written by the host. Use the Raw value for this attribute. «Этот атрибут показывает, сколько всего записано данных на диск» Код E9 – Media Wearout Indicator This attribute reports the number of cycles the NAND media has experienced. The normalized value declines linearly from 100 to 1 as the average erase cycle count increases from 0 to the maximum rated cycles. Once the normalized value reaches 1, the number will not decrease, although it is likely that significant additional wear can be put on the device. Use the Normalized value for this attribute. «Этот атрибут показывает, сколько здоровья осталось у диска» И так получается, что при минимальном значении Media Wearout Indicator, мы найдём близкое к максимальному значение Host Writes на диск. В поиске есть несколько скриншотов со здоровьем 50(49), то есть половина, и примерно 22tb(терабайт) записей на диск. Получается, что здоровье диска Intel X-25M объёмом 80gb, кончится после +50tb записей. Плюс к этому на диске есть дополнительное пространство специально, чтобы подменять вышедшие из строя блоки. По некоторым данным на Intel SSD это 8% от объёма. Так что этот расчётный параметр наверняка с большим запасом. По дискам 160gb данных очень мало, но разницы с 80gb моделью нет никаких кроме объёма и количества каналов доступа (160gb версия немного быстрее). Так получаем при записи 100gb в день, расчётного здоровья диска хватит на 1,4 года. Разница с данными от Anandtech в три раза как то не радует. Но, это не всё. Теоретический предел перезаписей для NAND ячеек приведённый Intel равен 10000 циклов. С учётом этого можно посчитать, что в идеальных условиях, тот же диск максимально переживёт 21 год при записи 100gb в день. Совсем другие цифры получаются Конечно, некоторые данные лежат на SSD диске неподвижно, тогда как другие переписываются очень часто, но Intel заявляет, что в прошивке диска используются алгоритмы выравнивания количества записей между блоками. Так что по этому поводу переживать не стоит. Безусловно, оптимизировать систему под меньшее количество записей будет не лишним, инструкций и мануалов в сети уже огромное количество (я тоже пишу свой). Главное, если вы используете систему не Windows 7. Надо выровнять раздел(partition) диска на величину кратную 128kb(а лучше на 1mb как это делает Windows 7). Потому что по умолчанию раздел выравнивается на цилиндры и начитается с 63 сектора, а это 512*63 = 32256b, что совсем не кратно минимальному размеру блока записи в SSD диске который для Intel SSD 4096b, и минимальному блоку, который может быть стёрт — 128kb. Следующее поколение дисков Intel в два раза увеличит эти значения и поэтому, поставив выравнивание на 1mb, проблем никаких точно не будет и в будущем. Как дела с созданием разделов в *nix я не совсем осведомлён, но судя по Gparted, которым я переносил раздел на 1mb, по умолчанию выравнивание на цилиндры все-таки присутствует. А проблема с выравниванием вот в чём, при записи одного блока на не выровненный раздел, мы получим фактически запись в два блока на SSD, большая часть в один и остаток в другой. Что в худшем случае(на маленьких файлах) даст потерю здоровья диска в два раза быстрее и заодно падение скорости записи. Об этом даже пишет Micrsoft в презентации Windows 7, рекламируя оптимизацию Windows 7 для SSD дисков. И что в итоге? На данный момент видно, что диск переживёт как минимум 50tb записей. Определить время жизни диска у вас, можно просто посчитав, сколько записей вы генерируете за день, и поделить 50tb / записей в день (в tb) = количество дней. От этих данных можно отталкиваться при покупке SSD конкретно под ваши задачи. Как определить количество записей без SSD я сказать затрудняюсь. Примерно можно понять, что происходит на диске, если посмотреть за диском с помощью утилиты Process Monitor от Sysinternals (раньше это был FileMonitor). По своей статистике могу сказать следующее, SSD у меня системный диск и кроме системы и большей части программ там никакой деятельности не ведётся. Второй SSD в нетбуке и пока мало использовался, чтобы делать выводы. Я занимаюсь разработкой, основная работа в Visual Studio, все рабочие файлы на HDD. Система Windows XP x86 +8GB RAM, при вынесенных: временных папках, файлах различных кэшей и pagefile на RAM disk, в день на SSD пишется примерно 500mb. Основной источник записей у меня в Windows XP это ntuser.dat.LOG и ntuser.dat. То есть user ветки реестра. После переноса папки Documents and Settings (там и находятся ntuser файлы) на HDD, количество записей уменьшилось в 2-3 раза до 100mb-300mb. Дальше оптимизировать нет никакого смысла, и даже перенос Documents and Settings наверно лишнее. Потому что при 500mb, ну пусть 1gb, диска хватит на ~140лет. При 10gb записей на 14лет и т.д. Так что при моих темпах использвоания SSD, запас получается действительно большой. Вот таким нехитрым способом получилось узнать примерную надёжность SSD дисков от Intel. Надеюсь, этот пост хоть чем-то поможет вам решить брать SSD или нет. Я для себя решил, что однозначно брать. Это того стоит. На сегодня записей на диске 150гб из них 80 — это когда я партишен выравнивал и «умная утилита» скопировала мне весь SSD на себя же. Пора обратно переносить данные, иначе диск меня переживёт… |
19 июн 2010, 22:19 | |
Эксперт Сообщения:4847 Откуда:Томск | Меня давно интересуют диски SSD. Увеличение скорости в разы - очень вкусная конфетка, но как-то не довелось еще попробовать. Кстати, именно из-за желания увеличения скорости я себе два года назад покупал быстрый винчестер (Seagate ST3500320NS Barracuda ES.2 500 Гб), а не ради гонки за объемом. Винчестер у меня до сих пор занят только на половину. Сегодня опять натолкнулся на обсуждение SSD накопителей. Если с ними бережно обращаться. Уменьшить число записи-стираний на него, то им можно будет долго наслаждаться. Если же не делать оптимизацию, то велика вероятность разочароваться из-за поломки накопителя. С учетом того, что цены на SSD накопители еще довольно высокие: Цены начинаются от 3700 рублей. Новости по теме SSD Anobit Genesis SSD в 20 раз выносливее своих соперников? Super Talent представила SSD TeraDrive CT объемом от 60 до 480 ГБ В течение трех лет появится несколько поколений гибридов ODD-SSD HyDrive OCZ RevoDrive - очень быстрый загрузочный SSD с интерфейсом PCI Express SanDisk представила твердотельные накопители SSD G4 и SSD P4 Объем SSD Vertex 2 и Agility 2 увеличен до 480 ГБ ценой снижения скорости |
19 июн 2010, 22:28 | |
Эксперт Сообщения:2454 Откуда:Asino | эх, с какой стороны не пытаюсь посмотреть на SSD не нравятся они мне. слишком дорого и слишком ненадежно по-моему. как мне кажется лучше теже деньги потрать и купить обычные скоростные винты и объединить их в RAID. пусть это и не так быстро, но по крайней мере это надежнее. на сколько я знаю сервера и игровые компы все еще используют именно обычные винты объединенные в raid массивы. |
20 июн 2010, 19:46 | |
Эксперт Сообщения:4847 Откуда:Томск | RAID 0 (Страйпинг) по линейной скорости сопоставим со скоростью SSD. Есть SAS диски, где скорость линейного чтения около 200 МБ/с. Но при случайном чтении и записи HDD нервно курят в стороне. Даже SAS диски со скоростью вращения шпинделя 15000 об/м. За SSD будущее. Также, будет полезно почитать про кеширование данных в Windows на SSD диски. Да и вообще про кеширование на флеш-накопители и ускорение работы. Как ускорить систему через кеширование? |
20 июн 2010, 20:16 | |
Страница 1 из 1 | [ Сообщений: 6 ] |
Кто сейчас на конференции |
Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и гости: 34 |
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы можете добавлять вложения |